コメント一覧 (4)

1. • 1. nietzsche
   • 2004年09月27日 19:21
   • ガンダムなつかすぃ。
     このASIMOはたくろふ氏所有のものですか?
     ビームサーベルまで芸が細かいですな。
     たくろふ氏はガンダムいつごろ見てました?
     ワシは幼稚園ごろリアルタイムで見ていて、小学校ごろ再放送を見ていたような...
     歳ばれますたか?
     
2. • 2. ふぉんでゅ
   • 2004年09月27日 21:47
   • 長いことかかったリニューアルでしたね。リニューアル中に何度つないだことか
     私はcrossoverというものの違いがよく分かりませんで、weak crossoverの他にstrongだのweakestなんてものもありますよね？いや、strongしか知らなくて、weakやweakestは最近知ったばかりだから、調べてないだけなんですけど
     何気に私も言語学をやってることがばれてます（学部生）
     それにしても、絵文字の顔、
     かわいくなくなりましたね。
     でもつぶやくたくろふさんの画は好きです
     
3. • 3. 黒骨
   • 2004年09月27日 23:18
   • たくろう様　おかえりなさいませ。
     　これからも宜しく。
     
4. • 4. たくろふ
   • 2004年09月28日 07:32
   • やっとアクセスできるようになりましたー！
     ＞nietzscheさま
     ガンダムなつかすぃーですね。僕は小学生ごろリアルタイムでやってましたね。いまだに自分をガンダム世代と自負してますが、このあいだ再放送みたら子供の頃は全然ストーリーをフォローできてなかったんだなぁ、と実感。
     ＞ふぉんでゅさま
     おお、ふぉんでゅさま言語学の徒でいらっしゃいますか。
     Crossoverは代名詞を飛び越えてwh移動がかかる現象ですが、その痕跡が代名詞にc-commandされるかどうかが強弱の違いですね。strong crossoverは例えばWho does he think t is intelligent? みたいな文で、tがheにモロにc-commandされてます。weak crossoverの場合は[his mother]と構成素をつくるので、直接はc-commandしないんですね。traceを代名詞として扱うと仮定すると、heにA-bindされちゃうのでbdg condition Cの違反として排除します。
     weakest crossoverというのはLasnic & Stowell (1991)のLIの論文で指摘されたもので、モロにタイトルになってます。そもそもPostalがcrossoverの現象を指摘した後、Koopman and Sprtiche (1982)がbijection principleを使って一応の説明をつけたわけですね。それに対し返す刀でLanik & StowellはGeneralized Weak CrossOver Hypothesisというシロモノを考えたわけです。この仮説を満たしていないにもかかわらず容認度の高いcrossoverを、weakestと言ってるわけですね。例えばTopicalizationの例文、This book, I expect its author to buy t　という文はweak crossoverでありながら容認度は若干高めだそうです。他にもparasitic gap, relative clause, tough構文などにweakest crossoverが見られるようですね。移動現象に興味があるのでしたら面白いネタだと思いますよ。
     ＞黒骨和尚
     やーっと普通にアクセスできるようになりましたです。日頃あたりまえのように自分のBlogを更新できていた環境に感謝するココロを養う機会になりました。静かなココロで常日頃に自分を自戒するいい期間でした。
     嘘つきました超ムカついてただけです。